Cosa significa la sentenza Tarasoff per la terapia moderna?

Nel 1976, una sentenza del tribunale della California stabilì che era dovere della professione psichiatrica proteggere un individuo minacciato di lesioni personali da un paziente. Da allora, il dovere di avvertire o proteggere è stato codificato negli statuti legislativi di 23 Stati. Sebbene uno statuto non codifichi il dovere, è presente nella common law supportata da precedenti in dieci stati. Undici stati hanno un dovere permissivo e sei stati sono descritti come privi di statuti o leggi statali che offrano una guida.

numero angelico 959

Fonte: pixabay.com

Sfondo della legge Tarasoff

La legge Tarasoff si basa sull'omicidio del 1969 di una giovane studentessa universitaria di nome Tatiana Tarasoff. Dopo aver incontrato lo studente laureato indiano, Prosenjit Poddar, a una lezione di danza popolare, Tatiana ha accettato di andare a diversi appuntamenti con lui, ma presto ha annullato dopo essere entrata in disaccordo sulla serietà della loro relazione. L'ossessionato Poddar iniziò a perseguitarla nel campus della Berkeley University. Aveva raggiunto una crisi emotiva e aveva cercato di consigliarsi.

Durante le sue sessioni, ha iniziato a parlare di come voleva uccidere Tatiana. Il suo terapista, il dottor Lawrence Moore, si preoccupò delle intenzioni confessate del suo paziente e alla fine gli disse che se non avesse smesso di fantasticare sull'omicidio, il dottore non aveva altra scelta che ricoverarlo in ospedale per il suo bene. Poddar ha smesso di presentarsi alle sessioni.

Preoccupato, il dottor Moore consultò il suo supervisore psichiatrico, il dottor Harvey Powelson, che consigliò di avvisare la polizia. Una lettera è stata inviata alle autorità del campus, e Poddar è stato interrogato, ma gli è stato negato di affermare che voleva uccidere la sua ex ragazza e ha assicurato alla polizia che sarebbe rimasto lontano da lei. Il 27 ottobre 1969, Poddar affrontò Tatiana a casa sua e la uccise.

Poddar ha scontato cinque anni di accusa di omicidio di secondo grado prima che il suo avvocato lo ribaltasse.

Poco dopo il suo rilascio, la famiglia Tarasoff ha intentato una causa civile contro i terapisti e l'Università di Berkeley. La causa sosteneva che Tatiana avrebbe dovuto essere avvertita direttamente e che l'avvertimento avrebbe potuto salvarle la vita. Moore e Powelson hanno difeso il loro caso perché era loro dovere nei confronti del loro paziente rispetto a una terza parte e i tribunali erano d'accordo. Dopo che i querelanti fecero appello contro questa decisione, la Corte Suprema della California riesaminò il caso e nel 1976 emise quella che sarebbe stata una decisione storica, a favore della famiglia di Tarasoff.

Fonte: rawpixel.com

Ampliare la definizione della sentenza Tarasoff

Il 21 giugno 2001, Geno Collelo ha chiesto a suo padre di prestargli la sua pistola. Scoraggiato per la rottura con la sua fidanzata di lunga data, il giovane aveva visto un terapista. Ora ha espresso il desiderio di uccidere Keith Ewing, 'il ragazzo' che era stato a trovare la sua ex ragazza. Il padre si rifiutò, avvisando invece lo psichiatra di Geno, che lo esortò a impegnarsi presso il Northridge Hospital Medical Center.

Collelo fu ricoverato come paziente volontario, ma dimesso il giorno successivo, anche se il padre di Geno aveva informato il valutatore della minaccia. Il giorno seguente, Geno Collelo ha sparato e ucciso Ewing, poi si è ucciso. I genitori di Ewing hanno quindi citato in giudizio l'ospedale e il dottor Goldstein, affermando che Collelo aveva rappresentato un pericolo prevedibile per il loro figlio e che Goldstein e l'ospedale erano entrambi consapevoli di quella minaccia ma non avevano adempiuto al loro dovere avvertendo Ewing o un'agenzia delle forze dell'ordine.

Goldstein ha affermato di non essere responsabile per il mancato avvertimento poiché Collelo non gli aveva mai espresso il desiderio di danneggiare seriamente Ewing. L'ospedale ha affermato che la testimonianza di un esperto era necessaria per dimostrare la responsabilità di uno psicoterapeuta per il mancato avviso e ha osservato che i querelanti non avevano intenzione di presentare tale testimonianza. I tribunali si accordarono sommariamente con gli imputati.

Tuttavia, la Corte d'Appello del 2004 ha confermato il diritto dell'attore al processo. Il tribunale ha deciso che non c'era differenza tra le minacce trasmesse dal paziente e quelle trasmesse da un suo parente stretto. La corte ha fatto un ulteriore passo avanti affermando che i giurati possono fare affidamento sulla 'conoscenza comune' per determinare se uno psicoterapeuta crede o ha predetto che un paziente rappresenta un rischio per una vittima identificabile.

Il mandato etico

significato di 655

La decisione Tarasoff contro Regents of University of California ha continuato a cambiare e sviluppare la sua definizione dei doveri della professione psichiatrica. Anche negli stati in cui non è obbligatorio, i terapisti spiegheranno i limiti della loro riservatezza ai loro pazienti, informandoli che avviseranno le autorità se il paziente esprime il desiderio di danneggiare gli altri. La professione psichiatrica, inclusi gli assistenti sociali statali, ha stabilito che non è solo dovere dei terapeuti avvertire le potenziali vittime delle azioni che possono essere intraprese contro di loro, ma devono anche proteggere le vittime.

Violare la riservatezza non è sempre una decisione facile. Un terapeuta non può sempre prevedere quando un paziente sta prendendo seriamente in considerazione un atto violento e quando sta solo sfogando frustrazioni che non si risolveranno, tuttavia un rapporto della polizia viene comunque archiviato quando le espressioni diventano violente. I rapporti della polizia sono spesso seguiti da una visita a domicilio, che può avere o meno conseguenze positive.

Problemi riservati

Gli psichiatri moderni concordano sul fatto che il loro dovere di mettere in guardia e il loro dovere di proteggere il pubblico è maggiore dei loro privilegi di paziente / cliente. Tuttavia, c'è un tallone d'Achille incorporato nella politica. Quando il dottor Moore ha esortato Poddar ad accedere a un ospedale psichiatrico, ha smesso di venire alle sessioni. La polizia è stata informata e si è presentata a casa di Poddar. Ha negato intenzioni violente.

Collelo ha anche negato intenzioni violente quando si è presentato volontariamente per una valutazione psichiatrica. Gli psichiatri che aderiscono diligentemente alla legge Tarasoff codificata sono protetti dalle accuse di responsabilità nei casi in cui hanno informato la polizia e le potenziali vittime della possibilità di danni da parte dei loro clienti. Tuttavia, la legge ostacola anche i terapeuti che cercano un rapporto aperto e onesto con i loro clienti.

Fonte: rawpixel.com

Tra i più difficili ci sono gli autori di reati di violenza domestica. La trasparenza nelle relazioni vacilla quando le donne vittimizzate si ritirano dall'aiuto che potrebbero altrimenti ricevere per paura di un'indagine di polizia o delle conseguenze di una. In molti casi, l'autore del reato diventa più arrabbiato, anche se non è stata presentata alcuna accusa, aggravando una situazione che il terapeuta spera di disinnescare.

Il criminale in agguato

I killer non sono facili da individuare. Possono essere alcune delle persone più simpatiche del mondo. Possono apparire normali in ogni modo tranne che sono stati in grado di premeditare e prendere una vita umana. Questo concetto raffredda i sensi sociali che possono comprendere la morte accidentale, l'autodifesa e la follia momentanea, ma che rabbrividiscono all'immagine di qualcuno che perseguiterà e ucciderà.

Gli assassini si adattano alle leggi con la stessa rapidità e facilità di qualsiasi altro elemento criminale. Una legge che viola la riservatezza nel trattamento psichiatrico insegna ai potenziali assassini a eludere qualsiasi dialogo che possa rivelare le loro tendenze violente. Gli psichiatri non hanno accesso ai rapporti della polizia e ad altre informazioni private che potrebbero rivelare più del passato dei loro pazienti. Devono fare affidamento su ciò che i loro pazienti e familiari dicono loro. Sebbene alcune famiglie siano molto sincere, altre potrebbero esitare a rivelare la loro osservazione del comportamento della persona amata. Possono minimizzarlo o fornire scuse che includono stress, isolamento e depressione.

La legge Tarasoff è servita a uno scopo molto utile. Ha imposto la questione dei privilegi del paziente / cliente laddove vi fosse un pericolo chiaro e presente per una potenziale vittima, stabilendo che era dovere della professione psichiatrica mettere al primo posto il benessere del pubblico. La sua interpretazione ampia, tuttavia, potrebbe essere diventata un ostacolo per i terapeuti che hanno bisogno di uno scambio onesto per aiutare a valutare la salute mentale del cliente.

The Critical Beyond

Fonte: rawpixel.com

Il primo obiettivo del terapeuta è il sano stato mentale del cliente. La sentenza Tarasoff ostacola la capacità del terapeuta di trovare la piena candidatura nel cliente. I registri privati ​​sono inaccessibili agli psichiatri non forensi senza previa autorizzazione. L'intervento della polizia può o meno disinnescare una situazione potenzialmente violenta. Nella migliore delle ipotesi, stabilisce un record di comportamento pre-meditativo.

L'obiettivo di un terapeuta è scoprire le cause del comportamento anormale di un paziente e trattare i sintomi prima che si traducano in azioni dannose. Per fare ciò, deve esserci una fiducia sottostante tra il terapeuta e il paziente. Con il dovere di tutelare, non solo la professione psichiatrica, ma il pubblico deve cominciare ad analizzare dolorosamente i nostri diritti alla privacy.

Non esiste un profilo chiaro di chiunque sia incline a commettere un crimine violento. I disturbi psichiatrici più comuni sono un disturbo di personalità sociopatico, disturbo schizofrenico di personalità, paranoia e varie depressioni maggiori, ma nessuno può essere definito come precursore. Le circostanze variano, i livelli di stress cambiano e i livelli di coping sono soggetti alle capacità della persona di gestire le delusioni e le battute d'arresto.

La Conferenza del North Alabama della United Methodist Church ha suggerito che i migliori deterrenti al crimine violento sarebbero:

• disporre di cure per la salute mentale a disposizione di tutti i cittadini
• avere comunità sane che creino un senso di reale sicurezza e interesse comunitario per tutti i suoi cittadini
• disporre di una componente delle forze dell'ordine ben addestrata in materia di salute mentale, fattori ad alto rischio di violenza e nella creazione di un ambiente sicuro
• fare in modo che chiese e altre organizzazioni si rivolgano per includere coloro che altri escluderebbero perché percepiti come difettosi, inferiori o indesiderati
• per favorire lo sviluppo di famiglie che sono vicine e che dimostrano di prendersi cura dei propri membri con un senso di connessione e affermazione.

Ogni volta che si verifica un crimine violento, ci sciocca con la sua mancanza di empatia per gli altri. Come società, chiediamo risposte. Vogliamo sapere quali fossero i segnali di allarme e come si sarebbe potuta prevenire la violenza. Chiediamo ai professionisti dell'istruzione, della consulenza, delle forze dell'ordine, dei servizi legali e sociali di renderci più sicuri da potenziali predatori, ma parte del processo in corso deve provenire da ciascuno di noi.

Dobbiamo avvertire se sentiamo un amico o un familiare parlare di aver commesso un atto violento. Dobbiamo proteggere la potenziale vittima. Dobbiamo parlare francamente dei problemi comportamentali quando assistiamo alla consulenza familiare. La consulenza familiare può essere scomoda. Le statistiche confermano che il maggior numero di autori di violenza domestica proveniva da case abusive. Il maggior numero di donne che accettano partner violenti proveniva da famiglie in cui gli abusi erano di routine. Prima che si possa realizzare un trattamento efficace, le famiglie devono riconoscere i propri abusi e apprendere meccanismi di supporto per relazionarsi gli uni con gli altri.

515 numero angelico amore

La sentenza Tarasoff contro i reggenti dell'Università della California ha risvegliato la professione psichiatrica ai suoi obblighi nei confronti del pubblico e al suo impegno nei confronti del paziente. Questo è cambiato nel modo in cui presenta il suo accordo di riservatezza, avvertendo il paziente di possibili pericoli nel confessare impulsi violenti. È possibile che la legge Tarasoff renderà più difficile per i terapeuti determinare le minacce reali per le vittime identificabili, ma la sentenza ha anche creato una consapevolezza all'interno della società dei suoi doveri di creare comunità felici e armoniose.

Secondo le linee guida suggerite dalla Conferenza della Chiesa Metodista, l'assistenza sanitaria mentale sarebbe facilmente disponibile e alla portata di tutte le fasce di reddito. Le forze dell'ordine riceverebbero una formazione per gestire i problemi di salute mentale in modo costruttivo, senza aggravare la situazione. Le comunità raggiungerebbero i membri isolati e manterrebbero un sano rapporto di preoccupazione e sicurezza per il benessere reciproco. Ciò aiuterebbe i terapeuti nei loro sforzi per interconnettere i loro pazienti con una visione equilibrata del loro posto di lavoro, della vita familiare e delle relazioni con gli altri.

Ricorda, l'obiettivo di ogni terapista professionista ed istruito è aiutarti a migliorare in modo da essere un membro funzionante e contributivo della società. Non possiamo averne uno senza l'altro. Un terapista ti aiuterà sempre e manterrà le cose riservate, purché non metta immediatamente in pericolo te o qualcun altro.

La chat virtuale, offerta da servizi come https://www.betterhelp.com/start/, ora ti permette di confessare molti dei tuoi sentimenti che potresti non essere mai in grado di dire a qualcuno di persona. Non devi temere di essere giudicato. Puoi esprimere la tua opinione e ricevere alcuni consigli utili su come affrontare in modo produttivo questi problemi in modo da poterti sentire meglio e avanzare nella vita!

Condividi Con I Tuoi Amici: